JurídicoESEN
Order (Auto)July 15, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Perez Morales Ivan Emiro·Respondent Direccion Distrital De Liquidaciones De Barranquilla Y Otros

✓
Topic · hard data
Nulidad Y Restablecimiento De Derecho Para Reintegro Laboral-Medio De Control Promovido Por Empleado Público De Una Empresa Dedicada A La Prestación Del Servicio Público De Transporte.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad de acto administrativo y restablecimiento de derechos de empleado público
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Tercero (3º) Administrativo Oral de Barranquilla y el Juzgado Quinto (5º) Laboral del Circuito de la misma ciudad.

Dicha controversia se originó respecto la asignación que la ley prevé para conocer de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho impetrada por una persona laboralmente vinculada con una empresa dedicada a la prestación del servicio público de transporte con participación accionaria del Distrito de Barranquilla y liquidada por disposición del Alcalde de dicho distrito.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala concluye que la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer de aquellos casos en los que, como sucede en el sub lite, se acredite la condición de empleado público de una persona por haber sido inscrita en el régimen de carrera administrativa, conforme lo dispone el numeral 4 del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

En consecuencia, la Sala Plena de la Corte Constitucional remitió el expediente al Juzgado Tercero (3º) Oral Administrativo de Barranquilla, para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. (3º) Oral Administrativo de Barranquilla y el Juzgado
  3. Quinto. (5º) Laboral del Circuito de Barranquilla, con radicado No. 08-001-33-31-002-2011-0078-00 del Juzgado
  4. Tercero. (3º) Oral Administrativo de Barranquilla, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  5. Tercero. (3º) Oral Administrativo de Barranquilla, conocer del referido proceso.
  6. Segundo. REMITIR el expediente CJU-329 al Juzgado
  7. Tercero. (3º) Oral Administrativo de Barranquilla, para lo de su competencia. Igualmente, SOLICITAR a dicho Juzgado que comunique esta providencia a los sujetos interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.